首例开瓶费案判决的意义在胜诉之外 |
| 分类：时事点评 时间：(2015-09-28 14:54) 点击：230 |
日前，四川省首例因收取“开瓶费”“包间费”而起诉的餐饮服务合同纠纷案件在成都市锦江区人民法院开庭。法庭当庭判决餐厅退还开瓶费、包间费共80元。法庭宣判，消费者与餐厅之间形成的餐饮服务合同有关开瓶费部分的约定无效，并因为被告收取原告包间费时侵犯了原告的知情权，故判决餐厅应退还消费者包间费和开瓶费。 有了痛感就要喊，新闻中那位未被具名的消费者是勇敢的，他没有因为被餐厅收取的开瓶费、包间费数额偏低就放弃，相反，他选择了以诉讼途径保护自己的合法权益。锦江区人民法院所做出的判决亦令人称道，就在15日，新修改的《中华人民共和国消费者权益保护法》开始实施。依据新消法相关规定，餐饮行业中的“禁止自带酒水”“包间费”等属于“霸王条款”。法院能够根据新法律精神迅速作出合理的判决，这本身就是审判与时俱进的体现。 该如何来看待该起“开瓶费”案宣判的意义？尽管新闻中说判决是“四川首例”，但它的胜利显然更属于全体消费者。所谓开瓶费、包间费与禁止自带酒水等种种餐饮企业自定的规定，尽管久被诟病，其所引发的纠纷却早已不是第一起。并且，基于经营利益的考量，一定区域内的餐饮经营者容易集中起来形成联盟，在征收开瓶费、包间费与禁止自带酒水的同时，也构建起了局部意义上的餐饮垄断市场。在此种垄断与联盟前，遭遇愤怒霸王条款与感觉无力的，其实是一群人。从这个角度来说，新闻中这位诉讼者获得的胜利，当属于更多有相同遭际者。 首例开瓶费案在代为所有沉默的消费者诉讼，亦在给出笃定与可依仗的维权路径。于新消法施行前，遭遇种种霸王条款的消费者，不得不说其刚性维权路径是有限的。求助于消协？消协不具有直接的执法权。期待市场自身的力量进行博弈？虽然市场上存在不推行霸王条款的餐饮机构，但它们仍无法形成对推行机构的直接倒逼力。新消法对霸王条款的确定，地方法院对此类消费者提起诉讼案件的胜判，显然指明了消费者清晰的路径，并给予了其敢于起诉的勇气。可以想见，当越来越多的公民将消费中的霸王条款告上法庭，其会形成强大的市场倒逼力。 市场是开放的，消费者的消费选择理当是自由的，至于市场中的产品与服务提供者，其经营行为则应该被约束在合法的框架内——这正是四川首例“开瓶费”案中起诉顾客胜利的昭示。希望这样的判例能够被更多复制，复制是为了创造一个更美好的市场。 来源: 人民网 咨询北京著名刑事大律师 叶文波律师 地址：北京市朝阳区东三环北路38号民生大厦18层 座机：010-57250120（直拨）、56409388、56409399 手机：13911128189 15811390808 传真：010-56409355 QQ询：1697570699 邮箱：fyywb@126.com
该文章已同步到：
|
律师统计
加载中...
网站公告
叶文波律师创立的北京市元品刑辩律师团队是国内最具权威的刑辩律师团队之一。所有团队律师必须具备法学硕士以上教育背景（全日制），并有三个以上诉讼专业经验以及丰富的驾驭案件能力，以保证案件的质量。本团队长期与国内顶尖刑辩律师合作，并有北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学等大学的多名顶尖法学专家顾问，为我们提供强劲的高端法学理论支持，这是我国法学界理论与实践相结合的典范。同时我们还与各级司法、政府、传媒、行业协会等机构建立了长期友好的合作关系，为案件公平、合法的处理提供强有力的司法和媒介保障。
网站文章
我的好友
暂时没有好友
友情链接
网友留言
-
fyywb 04-18 14:13
-
fyywb 04-18 14:10
-
ASK1408771239ldb 08-23 13:22
-
1486685625 08-21 18:21
-
LiliLew 12-01 12:36
-
xuloveyou 05-29 17:00